★天下*一刊：《新青年》。100周年纪念版。
★一份唤醒沉睡中国的名刊，一轮20世纪壮丽的精神日出——凡追求进步之青年不可不读《新青年》
★由《新青年》研究专家——张宝明先生倾力主编，版本精益求精，值得信任
★由荣获三届“中国*美的书”书籍设计师——张胜先生精心设计，古朴典雅，值得收藏
★本套书为简体横排，内容共分十个专题类编成辑，分别为政治、哲学、思潮、青年妇女、文学、文学批评、文化教育、文字、翻译、随感等10卷。
《新青年》杂志为五四运动时代之急先锋。现传本渐稀，得此重印本，使研讨吾国人*近思想有所依据。甚可喜也。
一一蔡元培（为1935年上海亚东图书馆、求益书社重印《新青年》题词）
《新青年》是中国文学史和思想史上划分一个时代的刊物。*近二十年中的文学运动和思想运动，差不多都是从这个刊物出发的。我们当日编辑作文的一班朋友，往往也不容易书藏全份，所以我们欢迎这回《新青年》的重印。
一一胡适（为1935年上海亚东图书馆、求益书社重印《新青年》题词）
像春雷初动一般，《新青年》杂志惊醒了整个时代的青年。他们首先发现自己是青年，又粗略地认识了自己的时代，再来看旧道德。旧文学，心中就生出了叛逆的种子。一些青年逐渐地冲出了封建的堡垒，确实感到自己是那时代的青年了
一一杨振声（现代著名文学家、教育家）
凡是关心现代中国文学的人﹐谁都知道《新青年》是提倡'文学改良'﹐后来更进一步而号召'文学革命'的发难者。……
一一鲁迅
在近代中国的思想历程中，五四新文化运动无疑是一次*为壮丽的精神日出，以前的一切，似乎都汇集于此，彼此激荡奔腾，以后的一切，似乎都由此生发，造成了种种历史的巨变。
一一周策纵（美国著名华裔学者）
张宝明，历史学博士、教授、博士生导师，现任河南大学副校长。享受国务院政府特殊津贴专家,“新世纪百千万人才工程”国*级人选，河南省哲学学会副会长，兼任中国近代思想史研究中心常务理事。主要从事中国近代思想史尤其是20世纪思想史研究。近年来，在《中国社会科学》《文学评论》《光明日报》《学术月刊》等国内重要刊物发表论文70余篇，在商务印书馆、人民出版社、学林出版社、三联书店等出版社出版学术论著。编著有《回眸<新青年>》《多维视野下的<新青年>研究》《文言与白话》等。
近世国家观念与古相异之概略
高一涵
一涵曰：伯伦智理（Bluntschli），德意志瑞士之秀里人也。于千八百五十二年，崭然特起。创《原国》一书，论者至拟之为希腊亚里士多德。学风所被，论政之士，几无一不受其熏陶。诚近世公正、坦白之评政家也。其书去今五六十年矣，而精义入神之处，犹为觇国者之所宗。此篇为《原国》中一节，征古今立国之大经大法，条举骈列，存而不议。令读者一开卷间，自得其变化迁流之积，恍然悟人事演进不主故常之道焉。比年以来，吾国论政之士，多拘泥史积，未观其通，不悟吾国生机停滞。令之现状，方诸西土，仅当其千百年前之故辙，乃谓中西殊途，不可强合。方将守此终古，识者惧焉。士君子读史原在籀古今变迁之往例，测将来人事演进之所趋。天演之运，脱故谋新，迤逦前驰，永无退转。若认作循环，谓继今而往，凡百变迁，皆于古为重规叠矩，则一乱一治之局，终不可逃，是何说哉！今迻译是篇，世有君子，读其文，寻其变，原始要终，探其演进相沿之程序，庶几会通进化之理而不为史积所迷欤！
太古国家观念与近世国家观念之差异：
（一）公认人权
向也，国家剥夺人权，因亦讳言小己之自由，国民多为无权利之奴隶。所谓自由公民，仅少数耳。农工商贾，多委诸奴隶之手。职此之故，贱视勤劳，凡奔走服役之夫，绝无毫黍价值。奴隶无关于国，仅托庇主人以联络于国家而已。无与闻国事之权，无父母兄弟之邦，人格之权剥蚀殆尽。习惯奉行胜于法典，虽至善者亦无定局，而日趋于恶焉。奴隶谋叛时，有所闻而莫不同遭酷遇者
今也，国家一视同仁，凡属人类均享人权。废奴隶之阶，视为不道，即附土农奴、世传仆役，亦视为背乎人身天然之自由。人之身体为享有权利之主，不得视同器皿附属于人。勤劳之事，珍重期待，一任自由。各级人民均有与闻政事之资格。选举之制，扩充至普，甚至奔走服役之子亦畀之而不遗。奴隶谋叛，于今弗睹。国基于民，故根深蒂固，安若泰山。
一涵曰：吾国贵贱阶级，方诸西土，似不若彼之酷。布衣而为卿相，匹夫而作帝王者，比比皆是。是乃自始而然，非群化演进，悟而革之者也。至享有人权、与闻政事、国基于民诸事，方之彼邦，将类其近世之制，抑类其太古之制欤？识者当能辩之。天国为人而设者也，国家权利即以人民权利为根基。自由人格全为蕲求权利之阶梯，而权利又为谋达人生归宿之凭借。人生归宿还在人生，非一有国家便为归宿。之所以人民为国家之牺牲品，若主人之豢畜、犬、豕、麋、鹿然，视人若物，剥尽其权。此太古国家之盛衰兴废所以视政府之智愚贤不肖，而其应如响也。今者，国本在民之理大阐明于西方，举国家全力，保护人民之权利。人智日启，即国家之文化日高。国家文明，因人演进，自今以往，日新月盛，将永绝一治一乱、突兴突败之局，而立不退转之文明。然则保障人权，其今日立国之神髓也欤！
（二）国家措施之范围
向也，国家行为，于人生事业总括无遗。举宗教、典章、道德、技艺、学术、文化，一听国家之措施。祝宗之职，即为布政之官，小己之精神自由亦多为其所否认。
今也，国家自悟限制其权力而为法律政治之社会。宗教信仰之管辖，均委之教会及小己之自为。祝宗之职专为司教之官，科学技艺脱离国权之干涉，而质疑建说之自由又举为国家所珍卫焉。
一涵曰：立宪国家之第一要义，即在限制其政权，而范围之于法律之中。国家违法与人民违法厥责维均。盖国家、人民互相对立，国家权力仅能监护人民之举动，防其互相侵害无间。于物质精神，国家均不能以自力举行之。’国家可高悬奖励学术、技艺之典章，而不能以其权力自图其发展；国家可颁布奖励生产企业之命令，而不能自任勤劳、自冒危险。其所能者，则立于人民之后，赞助人民自为之耳。质疑建说之自由，乃人民自为之凭借，所以瀹灵答智，俾充发其本然独立之能者也。今者，吾国政权，其有所限制欤？质疑建说，果得自由欤？世有君子，举吾国政纲，层层抉剥，必有以知其近于近世，抑近于太古者矣！
（三）小己自由及私法
向也，握有权利者，仅公民耳。希腊公私两法，杂然混淆。罗马虽区分其原理，然私法之行，犹全恃人民与国家之意向。小己自由为其与国家抵触也，亦痛恶而深讳之。
今也，小己举有权利，私法、公法画然判分。然私法之事乃国家所认许，非国家所创制；乃国家所保护，非国家所指挥。人民自由独立发展不为国家所侵蚀，行使权利举由一己之意志而不为国权之所拘。
一涵曰：约翰？弥尔氏谓自由为缮心瀹性，锻炼人生特操异撰之资。柏哲士谓国愈文明，则自由之范围愈广。盖维皇降衷各有异秉，非随异而之充发至尽，则无’由展其天能。故自由尚焉，国家之文明愈高，自由之界域愈广；实则自由之界域愈广，国家之文明始克愈高耳！今者，吾国小己，即梦寐犹不得自由，束缚驰骤，较之希腊、罗马，且万万有加焉。而鼎鼎文名之子，且公然著论，拾赫胥黎之片语，驳卢梭之真诠，引物理家言，证明天壤间绝无所谓自由之事。盖自忘其前日盛称约翰？弥尔书时，曾作何言语也！
（四）统治权
向也，国家统治权绝对独立。
今也，国家统治权乃立宪以自制。
一涵曰：近日留东法政学生，颇拾东人牙慧，倡国权无限之说，然东人崇德学，不读伯伦智理之书乎？
（五）直接政治代表政治
向之国权、主权者，直接运用之在古代共和国家，凡为公民齐集国民议会，以直决主要之公务。
今则代议制兴，代表机关由公民进举者组织之，以代表齐民之意向，核定国典运用政权，则今之代表机关之能力实视古代为尤优焉。
（六）都城民族
希腊为都城国家，罗马则扩张之而为世界国家。
近世以民族国家为最要，都城仅国中之社会，非为国家之中心。
（七）分职
向也，国家之运施，虽因性质主旨而异，然常以同一机关举行。各种之职务，立法、行政、司法等职，时执行于同一议会、同一官员。
近世则设官分职，各种事务畀诸各种机关。昔之因权力之旨而分者，今则转因人身之职务而分矣。
（八）国际关系
古代国家之受制于外也，仅为他国所抗拒，而不受普通国际法之制裁。罗马且悍然以辖治世界之力，为己国之特权。
近世国家举认国际法以限制其国权，借之保全其民族之生存，及国家之自由，而不许一国高张国权加诸他国之上。
中古国家观念与近世国家观念之差异：
（1）源于上帝及源于人生。
中世思想，以国家及国家之治权为由神降，而国家制度乃神所指挥创造者焉。
近世国家，则为人类所建筑。立于人类性情之上，乃公共生活之一制度创设。运用于含灵秉气之人生，由之以蕲人类之归宿者也。
一涵曰：神权国家之说，以元首直接代宣神意，天威尊严，懔然不可干犯。其弊也，小己对抗政府之权利扫地尽矣。近世乃一反其说，而谓国家为人类所创造，以求人生之归宿者。而国家人民，始同处于法律之中，而有平等对抗之资格。小己权利，乃于以蔚然振兴。郅治之基，方定于此。吾国古虽以神道设教，称“元首”曰“天子”，然论政之书，其迷信神权，未尝如西土之竺。乃今者于古无神权之国中，倏有祭天典礼，比隆于古之帝王。某氏贤者也，竟有《郊天典礼与政治思想之关系》一篇皇皇大文，载之京报。盛称神权政治，且谓外国学者不知我国政治之大本，呜呼！是何说哉？吾国人其狂易邪！何以国家思想，固犹在太古以上也！最近政象之支离，岂尽执政之咎哉？曲学阿世之士，盍自反乎？
（2）神学及科学。
中古国家观念举为神学原理所统制。回教认国土为上帝之王国，而托之于苏丹（Sul-tan）。耶教则明认国家与教会之二重主义，但信上帝有二道：一圣，一俗；一托诸法王，一托诸皇帝。新教讳言神道，仅认国家之大权，惟君主权力，降自上帝。故欲坚握国权，必准乎宗教观念。
近世国家，根本原则为人类哲学、史学所制定。而政治之学首以人生理论诠明国家之性质。有谓国家为小己社会联合而成，以卫其安宁自由者；有谓以民族为本位，缔合以成者。国家观念不迷于宗教，亦不反乎宗教；国家不恃宗教信仰，而亦不讳言维皇降衷之事及政府信教之为。至于政治，则蔚成科学不羼杂神道，但殚力诠明国家为人类创造之制度焉！
（3）神政。
中古国家之观念与东方民族回殊，东方民族为直接神政，西方则间接神政，而主治之人即为上帝之代表。
近世国家，一切神政均屏诸民族之政治，良能而外。国家为人类创设之制度，国家治权为公法所限定。而政治蕲向诠以人性之理，运以人类之力，以求民族之公安。
（4）宗教。
中古国家全凭社会之信仰，而要求统一之信条。信根浅薄者流及旁门外道之子，举剥夺其政权，迫胁驱除，俾无噍类其最上者，则仅容忍之。
近世国家，举不以宗教为法典之条件。公法、私法均脱教旨而独立，且为之保护信教之自由，俾异教之徒互相和结。即有背教不信之子，亦禁其横加迫胁之行。
（5）教会。
中古耶教之徒谓教会为精神之事，故高尚；国家为肉体之事，故卑下。此掌教之主，所以高立于国王之上，而僧侣亦首出于常人，以享有宽免租税之惠及特别大权。
近世国家，自拟人身，举其精神、肉体而一以贯之。（精神即民族精神，肉体即宪法也。）独立以与教会相对峙，且积人为体含蕴质，力主有至高之权，驾乎教会之上。国家法权，四民同享。僧侣之高贵，既非所认，即许免及特权之事亦并举而废之。
（6）教育。
中古教会，掌有教育青年之权。科学之事，亦运行于其权力之下。
近世国家，仅以宗教教育，畀诸教会。至学校，乃国家之学校。科学则离教权而自由独立。其自由之事，国家则专司保护焉。
（7）公法及私法。
公私两法无所区分，领土权视同物权，为国王之所私有，国王权力即其家族权利焉。
公法、私法画然判分，公共权利一变而为公共义务。
（8）割据主义及统一主义。
中古封建制兴，国权分裂递嬗递降，由神及王，由王而公侯、而武士、而都邑，法律之制定极其万殊。
近世国家为民族所部勒，用其国权保持统一。国基奠于民族之上，愈张愈广，法度、典章适于民族、人道而一视同仁。
（9）代议制。
中古代表限于阶级，僧徒、贵族最占其势力。法度、典章亦因身份财产而异。
近世国家，必赖人民代表，四民平等，绝无差异。国家大权掌于多数人民之手，而其根基毕奠于齐民之上，各级平权，同为公民。法度、典章全国人民一体待遇。
一涵曰：今世国家原理，在以国家为全体人民之国家，非为主政者一人之私产。无间君主共和，皆取惟民主义。国属于民之特征，即在与人民以参政权一事。故代表制之设立，即明示国家为公，宣布人民总意，即为国家施政之准则。俾各党、各派、各级、各流之意见、感情、希望、痛苦得以如量宣泄，相剂相调，铸成萨威棱帖（Sovereignty）。民情舒则国基固，长治久安之道，肇于是矣！今者，吾国之萨威棱帖，既不许合人民总意以铸成，则即有代表机关亦聋哑者之口耳！具文而已，绝非宣示人民意见、感情、希望、痛苦者。矧并此具文而犹欲绝之哉，固不若谓为中古国家，或竟曰部落，犹似名称其实也。
（10）自由。
列侯贵族自由之权大张，致国家权力旁落下堕，村农贫氓之自由权剥夺殆尽，使终拘于不自由之天。近世国家，公民之自由展至各级全体，国民均服从于国权之下。
（11）国家措施之范围。
中古国家，固亦有法，然裁判之事有所督厉，致人民不能维持其权利，政府行政均甚衰弱，且毫无发达之可期。
近世国家，为其立宪也，故亦为法制国，惟同时从事于生计文化，而以政治统系一切焉。政府强固，行政亦殚精进展，而以求民族社会之治安为归。
（12）无意而然之习惯及精心创制之立法。
中古国家，鲜有精心卓识经营缔造之事，多随自然及大势之所趋，人人所知惟在天然之发育，而习惯之事即其典章制度之大源。
近世国家几无一事不由意匠费营，其所措施皆有物有则，根于法理而不因其天然，人为之法乃其典章制度所由生。
一涵曰：统观伯氏之说，则国家观念由浑之画、由虚而实、由迷信而真理。出治之权，亦由一阶一级，降而普及齐民。大例昭然，五洲万国，举莫能逃者也。乃回顾吾邦，事事反古，出死力以排除近世国家原理，似惟民主义能行万方者独不能行于吾国。非持数千年前陈言古义逆系人心，则其群必将立涣。凡其制为吾史乘中所未经见，即当视作异端左道百计驱除。一若国国皆循进化大势以前趋，独吾一国必遥立于天演公例而外，逆进化之大势而退转自由平权。人格权利在他国视为天经地义，倾国家全力以保护之者，在吾国必视为离经畔道，倾国家全力以铲除。之他国已入于一治不乱之时者，吾国必永罹一治一乱之劫，犹曰此吾国历史之特征也。此先王之微言大义深入人心也！此亚洲民俗不能强合欧美也！囚心于虞夏商周，定睛在三皇五帝，迷身于一朝一代历史现象之中。举其比例参勘观察，会通之官能屏而不用，则迷于一国史迹，更何待言！苏子曰：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”吾国君子，得毋同病此欤？欲知妍媸，在于取镜自览。迻译此篇，取镜之义也。
（第1卷第2号，1915年10月15日）
书单推荐
