该书较为系统详细地论述了专利行政执法制度中两个关键性问题，即专利行政处罚权是该扩张还是限制以及处罚权的边界该如何界定。在理论准备方面，分别从行政权边界的一般理论、专利行政处罚权的理论基础以及边界研究的框架和分析工具进行论证。通过梳理行政权与公权力、与私权力、与私权利以及与公权利这四对基本范畴，引申出行政权边界构造的内部边界和外部边界。在专利行政处罚的域外考察部分，重点分析美国、英国、墨西哥等国家的知识产权行政保护制度及其实践。同时，选取公共政策的效果评价和行政法基本原则作为边界研究的分析工具。
专利行政执法制度是一个具有中国特色的知识产权保护制度。目前，在理论和实践中存在以下两点疑惑：第一，专利行政处罚权是该扩张还是该限制？即专利行政执法制度的发展趋势问题。第二，专利行政处罚权的边界应该如何界定？即专利行政执法制度的发展模式问题。虽然这两点在学界历来存在争议，但很少有人对其进行较为系统、详细的论证。常见的论述要么是从“专利权是私权”推导出公权力不应过多介入专利法这一私法领域，要么是基于专利权的私权“公权化”趋势及其负载的维护公共利益等多重目的而获得行政保护的正当性。这两种论证进路都未能全面触及专利行政执法制度运行的根本，即法律赋予管理专利工作的部门实施行政执法的行政权及权力的边界范围。此外，本书还特别论述了知识产权行政处罚案件信息公开机制及其对专利行政处罚制度的影响。
在理论准备方面，本书分别从行政权边界的一般理论、专利行政处罚权的理论基础以及边界研究的框架和分析工具三个方面进行论证。通过梳理行政权与公权力、行政权与私权力、行政权与私权利以及行政权与公权利这四对基本范畴，引申出行政权边界构造的类型，即行政权与公权力的内部边界和行政权与私权利的外部边界。同时，在政策语境下界定专利行政处罚（权）的内涵和设定。为了反映出专利行政处罚制度研究的特殊性，从一般意义上的行政处罚、商标行政处罚、专利刑罚以及专利行政裁决四个角度进行对比研究。在专利行政处罚的国际协定与域外考察部分，主要以TRIPs为范本研究了与专利行政处罚有关的规定条款，并重点分析了美国、英国、墨西哥等国家的知识产权行政保护制度及其实践。最后，搭建出专利行政处罚权边界研究的基本框架，即专利行政处罚权与公权力的内部边界和专利行政处罚权与私权利的外部边界。一方面，选取公共政策的效果评价作为构造专利行政处罚权边界的评估准则；另一方面，在具体的制度分析时按照行政合法性和行政合理性的行政法基本原则之要求，明晰了处罚法定、处罚公正、处罚公开等基本准则。
论我国专利行政处罚权的边界前言与公权力的边界界定，主要从立法权、司法权、相关行政执法权三个方面展开。在与立法权的边界论证部分，结合我国专利行政处罚制度的行政立法现状，认为我国现行两类主要的专利行政立法文件（地方性专利法规和专利行政执法办法）均不同程度存在越权设定行政处罚的缺陷。从而得出具体的立法规制路径：新设专利行政处罚的种类、幅度必须先在《专利法》或其实施细则的修订中予以规定；在新一轮《专利法》修改之际，地方立法机关应及时修订、废止相关专利法规，删除越权设定行政处罚的相关内容，国家知识产权局也要启动对《专利行政执法办法》的修订工作。在与司法权的边界论证部分，首先从行政权与司法权的制约关系和衔接机制方面进行一般性论述，进而推导出司法权对专利行政处罚权的限制规则：专利权效力判定的去行政化；专利侵权纠纷处理的弱行政化；专利行政处罚的司法监督。相应地，从专利行政处罚证据的效用、专利行政处罚决定的效力以及专利行政处罚与刑事司法的衔接三个方面论述了专利行政处罚权对司法权的影响作用。在与相关行政执法权的边界论证方面，梳理了广义上的专利行政处罚体系，并从行政处罚主体和行政处罚管辖方面进行详细介绍。在此基础上，归纳出专利行政处罚权限冲突的表现形态及其原因，并对现有权限冲突的规制方式进行评价。继而得出，以跨部门协作为主的行政协作机制是提高专利行政处罚效率的发展路径。
与私权利的边界界定，在“活私开公—公私共创”的公共哲学范式下，从行政参与主体论的角度重新解构专利行政处罚权与私权的边界体系，继而分别从行政相对人和行政相关人两个方面构造与行政处罚权的边界。对于行政相对人，专利行政处罚裁量基准制度有利于保障其实体权利免于不当裁量之侵害，而简易程序、一般程序和听证程序的完善则是从程序方面进一步规范行政处罚权之行使。对于行政相关人，考虑到其利益诉求往往与行政执法主体所维护的公共利益具有共通性，借鉴法律制度激励功能的相关理论，在法律文本和激励模式设计的基础之上提出行政主体与行政相关人互动激励的边界构想，以尽可能地鼓励行政相关人参与到行政程序中、协助行政主体提高专利行政处罚的效益水平。
结合信息公开机制探讨专利行政处罚权的边界问题，一定程度上可称之为前述边界论证结论的具体分析。一方面，从制度层面阐述行政处罚信息公开制度的背景和机理等问题，并分析其存在的问题和发展趋势。另一方面，从《专利法》第四次修订草案的具体文本层面论述专利行政处罚权的扩张趋势，并对扩张抑或限制的选择进行理论反思和现实困境的考量。本书认为，专利行政处罚信息公开会使专利行政执法部门的执法能力面临考验，被处罚人基于“信用利益”也可能频繁提起行政诉讼。前者归因于行政权的特性、执法主体的尴尬地位以及专利侵权判断的复杂性，后者由于与被查处人切身“信用利益”相关而激发其不断积极维权的意识。据此，从立法、执法、管理体制三个维度进行对策探讨：《专利法》需慎重划定专利行政处罚权的边界，并对相关行政处罚条款提出了立、改、废的建议；以信息公开促进专利行政执法办案质量的提高，凸显行政处罚案件信息公开作为一种外部制约机制的功能发挥；探索建立跨部门协作的专利执法长效机制，这符合国家深化行政执法体制改革的基本方向。
万里鹏，男，1987年生，宁夏中卫人，法学博士，现就职于中共上海市委党校第二分校综合教研中心，职称为讲师。2015年5月博士毕业于同济大学法学院，研究方向为知识产权，博士论文题目为“论我国专利行政处罚权的边界”，博士生导师为同济大学法学院朱雪忠教授。先后在《江西社会科学》、《湖湘论坛》、《科技管理研究》等核心期刊发表论文多篇。
第1章导论
1.1研究背景与问题提出
1.1.1国际背景
1.1.2国内背景
1.2研究现状
1.2.1国内状况
1.2.2国外状况
1.3研究目的与意义
1.4主要创新点
1.5研究方法与结构安排
1.5.1研究方法
1.5.2结构安排
第2章专利行政处罚权的边界构造及逻辑展开
2.1行政权的边界概述
2.1.1行政权边界的内涵及存在形态
2.1.2行政权边界构造的必要性和可行性
2.1.3行政权边界构造的主要范畴
2.1.4行政权边界构造的类型
2.1.5行政权的越界及规制
2.2专利行政处罚权的理论基础
2.2.1专利行政处罚权概述
2.2.2专利行政处罚的制度比较
2.2.3专利行政处罚的国际协定与域外考察
2.3专利行政处罚权边界研究的基本框架及分析工具
2.3.1专利行政处罚权边界研究的基本框架
2.3.2专利行政处罚边界研究的分析工具
论我国专利行政处罚权的边界目录第3章专利行政处罚权与公权力的边界
3.1专利行政处罚权与立法权的边界
3.1.1行政权扩张下的行政立法
3.1.2专利行政处罚制度的立法沿革及其评价
3.1.3专利行政处罚权的立法规制
3.2专利行政处罚权与司法权的边界
3.2.1行政权与司法权的边界
3.2.2司法权对专利行政处罚权的限制
3.2.3专利行政处罚权对司法权的影响
3.3专利行政处罚权与相关行政权的边界
3.3.1广义上的专利行政处罚体系
3.3.2专利行政处罚的权限冲突及其原因
3.3.3专利行政处罚权限冲突之规制路径
第4章专利行政处罚权与私权利的边界
4.1公共政策视域下的专利行政处罚参与主体论
4.1.1专利行政处罚的公共政策解读
4.1.2专利行政处罚参与主体的法律地位及权利
4.2专利行政处罚权与行政相对人权利的边界
4.2.1现有边界及其争议与冲突
4.2.2实体边界构造：专利行政处罚裁量基准制度
4.2.3程序边界构造：专利行政处罚程序制度
4.3专利行政处罚权与行政相关人权利的边界
4.3.1现有边界及其评价
4.3.2专利行政处罚对相关人的激励功能论
4.3.3边界构想：行政主体与相关人的互动激励
第5章当前挑战：信息公开视角下的专利行政处罚权的边界
5.1专利行政处罚案件信息公开机制
5.1.1行政处罚信息公开制度
5.1.2专利行政处罚信息公开机制现状概要
5.1.3专利行政处罚信息公开机制存在的
问题及发展趋势
5.2专利行政处罚权的扩张
5.2.1专利行政处罚权的扩张趋势——兼评《专利法》草案
5.2.2专利行政处罚权扩张的理论反思
5.2.3扩张还是限制：专利行政执法的现实困境
5.3信息公开对专利行政处罚制度的影响
5.3.1信息公开对专利行政执法主体的影响
5.3.2信息公开对专利行政处罚相对人的影响
5.4信息公开机制下专利行政处罚制度的完善及对策
5.4.1《专利法》需慎重划定专利行政处罚权的边界
5.4.2以信息公开促进专利行政执法办案质量的提高
5.4.3探索建立跨部门协作的专利执法长效机制
第6章结论与展望
6.1结论
6.2完善专利行政处罚立法的建议
6.3展望
参考文献
后记
书单推荐
