西方法理学研究的新发展（学科发展报告当代中国学术史）创新工程_支振锋_9787516136942

　　《中国法学新发展系列：西方法理学研究的新发展》围绕国内法学界近十年来对西方法理学的研究，对其主要领域的研究进展、重要的理论演进过程、主要学术观点的讨论等都做了详尽而又精炼的梳理与探讨。

　　沿袭学科发展的内在理路，《中国法学新发展系列：西方法理学研究的新发展》还上溯清末民国，并对未来中国的西方法理学研究趋势和方向提出了展望，力争提炼出其内在结构性和规律性因素，向读者展示中国的西方法理学研究全景与最新进展，为西方法理学在中国的知识再生产及未来“中国法理”的诞生，提供参考和镜鉴。

　　第一节对象与内容

　　一、焦虑与追问

　　具体言之，法理学所不可避免地要面对如下问题：法能够为一种稳定的社会秩序提供何种意义上的助益？又能够为一个良好政制和美好生活的达成提供何种理想？这不啻是说，任何一种抽象意义上的法哲学元命题的追问，都必须具体落实到我们所生活的人间秩序上来。也因此，法理学的言说方式便可以分为两种：超越具体实践的言说和与实践有关的言说。所谓超越具体实践的言说，是从法律本身的基本概念人手探讨法理学的基本问题，这来源于人们对于纯粹概念及其相互关系的一种纯粹智识意义上的兴趣。因为，这种法理学更多关注的是纯粹概念及其逻辑关系。

　　但是，不可否认的是，任何一种纯粹智识的兴趣都不可能替代现实生活给人们带来有关人的基本生存及其生存秩序的焦虑。这种焦虑不仅在时问面上获得呈现，而且在空间面上得到表达。由时间面上所呈现的对于现实生存秩序的基本观照展现出一幅思想史的图像。而空间面上的表达则使得我们从智识的整体性聚焦到特殊空间境域内的特殊生存秩序的认知，并且能够从总体空间的角度来把握这种对于特殊生存秩序的认知。更进一步，在对这种认知的把握过程中，我们意识到不同的生存秩序之间在法的言说和表达方式上，存在着或多或少甚至是根本性的差异。这提醒我们，法理学对法的言说方式在纯粹智识兴趣之外，还有一种立基于特定空间之生存秩序的言说方式。如此一来，这种言说方式就必定与传统、习俗、礼仪以及在这一空间内为人们所普遍共享的生活与生存话语密切相关。而且，从整体性的空间视角来看，多元性的生存空间在某种意义上会发生交叠，不管这种交叠是通过何种方式进行的，这种交叠都会造成特定生存秩序内的人们在时间观念和空间观念上的巨大变化，原本所固守的传统、习俗和礼仪都会在特定意义上发生重大的变迁，进而也构成了人们在纯粹智识兴趣上的转变以及由此而来的法的实践样态的转变。而所有这些都构成了法理学研究所必须关注的重大问题。

　　如果我们在特定的意义上认同法之何以为法以及如何为法乃是法哲学的基本命题或日元命题，并且这一元命题在不同的时间域和空间域中都有所呈现，那么我们就可以将上述对于自身生存秩序的基本焦虑，转化为对于法这一构成人类生活基本框架之事物的追问。这一追问可以分为两个层面进行：什么是法？法是什么？前者处理何以为法的问题，涉及对于人类生存之秩序与自由的基本关切。后者解决法如何为法的问题，在对于秩序与自由的基本关切中，法律透过何种方式来保障秩序、促进自由的问题。

　　或许有人会认为，这只是一个硬币的两面，因此没有必要将两者同时作为法哲学的元命题进行追问。或者说，在这两者之中，有一个命题更为重要，是另一个命题得以成立的前提和基础。但这只是从字面的意义上理解，而并没有深入法这一现象背后的诸多理论和实践逻辑进行考量。一旦我们从时间和空间这两个要素来考虑的话，那么就会发现，“什么是法？”“法是什么？”这一问题除洽是涉及了时空的两面而进行的追问，只有两者同时进行，我们才能够在时间和空间中展现出一幅完整的法哲学图像。

　　在这个意义上，“什么是法？”“法是什么？”这不是一个同义反复的问题，不是一个荒谬的问题，更不是一个普普通通的问题。这是所有法学问题中的首要问题。此处所谓的首要并不是时问意义上的第一，因为在人们对这个问题进行发问之前，已经存在着诸多的法律规则、法律体系和具体的法律案件。人们对于法律已然有着诸多的理解和知识。问题的关键在于，绝大多数哲学家、法律家和政治家根本就不会遇上这个问题，这里的遇上，指的并不是这个问题作为一个问句被说出来为人所知，而是说，对这一问题进行发问，使得这个问题能够真正成为一个法律问题，并在法律学说和概念中得以提出，进而使这个法学进入一种自我发问的状态中。

　　……

你还可能感兴趣

我要评论