★罗斯金是英国维多利亚时代颇负盛名的美学家，是研究西方美学绕不开的扛鼎式人物，被誉为“维罗利亚时代的圣人”。洞悉罗斯金的美学思想对于研究西方美学史有重要意义。
★独辟蹊径，从宗教角度出发，探寻罗斯金美学思想的本质，更深入的解读罗斯金美学思想背后的宗教影响。
★对英国学者罗斯金美学思想与宗教观念作出了百科全书式诠释，是国内研究罗斯金思想的代表作品。
★系统性的论证了英国维多利亚时期*负盛名的学者、艺术评论家和美学家罗斯金的美学与宗教观念。罗斯金是研究西方美学绕不开的重要人物，被誉为“美的使者”、“维罗利亚时代的大师”。
★角度新颖，Du创性的从宗教的角度出发，论证罗斯金本人的基督教信仰对其美学思想的重大影响。
★语言浪漫流畅，通俗易懂，将抽象的美学奥义做出生活化的系列解读，为读者搭建起一道走近“维多利亚时代的圣人”罗斯金的桥梁。
导言
走进罗斯金
约翰·罗斯金（John Ruskin：1819-1900）是19世纪英国维多利亚时期（Victorian Era：1837-1901）*富盛名的学者、艺术评论家和美学家，被誉为“维多利亚时代的大师”（Great Victorian）Leon，Derrick Lewis.Ruskin：The Great Victorian.London：Routledge & Kegan Paul，1949:xi.Landow，George P.Ruskin.New York：Oxford University Press，1985，p.16.“美的使者”（Messenger of Beauty），与托马斯·卡莱尔、马修·阿诺德等人并称为“维多利亚时代的圣人”（Victorian Sage）。美国布朗大学研究维多利亚时期的学者乔治·P.兰多认为，罗斯金影响了自己所处时代的艺术、社会环境、经济学、教育、工艺美术、建筑等领域，甚至从生态学等视角出发论及了政府责任。
Landow，George P.The Aesthetic and Critical Theories of John Ruskin.New Jersey：Princeton University Press，1971，p.5.他博学多才，饱读诗书，在写作时游刃有余地引用阿奇博尔德·艾利森（Archibald Alison）、埃德蒙·伯克（Edmund Burke）、詹姆斯·达菲尔德·哈丁（James Duffield Harding）、威廉·哈兹里特（William Hazlitt）、威廉·霍尔曼·亨特（William Holman Hunt）、席勒（Schiller）、亚当·斯密（Adam Smith）、温克尔曼（Winckelmann）等人的作品。而且，他对当代人的影响也颇为广泛，遍及艺术、美学、文艺批评、建筑、工艺美术与教育等诸多领域。他对艺术的深刻解读、极强的文本阅读与剖析能力、辛辣的社会评论，以及对人类生活品质的推崇等都给我们极大的启迪。
罗斯金著述颇丰，其《全集》（The Works of John Ruskin）有39卷之巨。主要美学思想论著五卷本《近代画家》（Modern Painters）集中体现了他的绘画美学思想。《建筑的七盏明灯》（The Seven Lamps of Architecture）、三卷本《威尼斯之石》（The Stones of Venice）则体现了他的建筑美学思想。以上作品是本书在研究其美学思想时的主要参考文本。另外，他关于“崇高”这种美学范畴的论述散见于诸多作品中。后文的论述也会包括这些作品中的相关章节。
罗斯金的美学思想绝不是高高在上、不食人间烟火的玄学思辨。他对后世的影响也绝不仅限于美学和艺术方面的价值。他的社会批评以及对人类存在价值、思想境界、道德修养、人类与自然界和上帝关系的终极追问也将是本书的研究重点。此部分论述多来源于他的以下著作：《给未来者言》（Unto This Last）、《普雷特利塔》（Praeterita）等。
本书共有五章。*章将罗斯金重新置于他生活的维多利亚时代的英国，联系当时的文化历史语境，解读其多重身份，并剖析他美学思想中的多个侧面及其来源。第二章重点论述其宗教思想的变化，因为这才是影响其美学思想的深层原因。第三章着眼于他的绘画美学思想，比较他与同时代流行的美之观点的异同，探讨了类型美、活力美，揭示出深层的福音派类型说。第四章关注他在不同时期的崇高观，并指出各个时期的宗教观念是这些崇高观形成的深层原因。第五章以《建筑的七盏明灯》为主要研究文本，探讨了罗斯金提出的建筑艺术七大原则。
在进入正文之前，有必要回顾一下国内外有关罗斯金生平和思想的论述。
研究现状
国外
罗斯金涉猎领域丰富，思想不断变化，在不同时期针对不同美学问题有不同看法，因此在国外影响广泛，单传记就有若干版本。影响*的当推威廉·科林伍德（William Gershom Collingwood）的《罗斯金生平》Collingwood，William Gershom.The Life of John Ruskin.London：Methuen & CO.LTD，1911.（1911年）和库克（E.T.Cook）的《罗斯金生平》Cook，E.T.The Life of John Ruskin.London：George Allen & Company，LTD，1912.（1912年）。两个版本出版年份只相差一年，分别对罗斯金生平经历、教育背景、宗教信仰和思想变化进行了详细论述。科林伍德深刻剖析了罗斯金的诸多身份：诗人、艺术批评家、先知、异教徒、社会评论家等，并解读了他在不同时期不同作品的撰写主题。库克则按时间顺序将罗斯金生活的地点、重要事件、撰写或出版作品、主要观点展现在读者面前，非常丰富、全面。20世纪中期，德里克·利昂（Derrick Lewis Leon）出版了备受学界赞誉的罗斯金传记——《罗斯金，伟大的维多利亚人》Leon，Derrick Lewis. Ruskin：The Great Victorian.London：Routledge & Kegan Paul，1949.，用细腻的笔触，将罗斯金的个人悲剧与公众生活娓娓道来，从崭新视角仔细解读了其作品。这部1949年出版的作品一直被视为研究罗斯金生平的标准传记。此外，约翰·布莱德利（John Lewis Bradley）的《罗斯金入门》介绍了罗斯金生涯及作品，Bradley，John Lewis.An Introduction to Ruskin.Boston：Houghton Mifflin，1971.约翰·亨特（John Dixon Hunt）的《更宽的河流：罗斯金生平》则详细叙述了罗斯金的个人生活及其对风景的敏锐体悟。Hunt，John Dixon.The Wider Sea：A Life of John Ruskin.New York：Viking，and London：Dent，1982.
在学术领域，关于罗斯金思想的研究数不胜数。针对其美学思想的研究始于鲍桑葵（Bernard Bosanquet）。在《美学史》一书中，他将罗斯金的艺术思想视为19世纪英国近代美学的重要成就，将其称为近代“表现主义”执牛耳者。Bosanquet，Bernard.The History of Aesthetics.London/New York：Macmillan，1892. 他详细剖析了罗斯金的“美的纯粹性”、“自然美与艺术美之间的关系”、“美与有用”、“美与情感表现的综合”、“崇高”、“丑”、“情感误置”（Pathetic Fallacy）、“想象理论”［包括“联想性想象”（Imaginative Associative）、“洞察性想象”（Imaginative Penetrative）和“凝思性想象”（Imaginative Contemplative）］、“匠人的机械性与艺术家的创造性之间的区别”等概念，并结合罗斯金之前以及同时期学者的观点进行了比较评述。不过，鲍桑葵并未十分关注罗斯金思想中对美学与道德紧密联系的强调。实际情况是，罗斯金在论述任何美学问题与范畴时，都习惯将其上升到道德层面，并将之与其自身的宗教观念联系起来。在《建筑的七盏明灯》前言中他就说过，任何普世法则都是伦理与道德方面的法则，一切实际法则也都是对道德法则的解读。Ruskin，John.The Seven Lamps of Architecture.New York：J.B.Alden，1885，pp.11-14.可以说，鲍桑葵仅关注罗斯金思想的艺术和美学价值，并未深刻把握其深层内涵。
英国著名艺术批评家、美学家罗杰·弗莱（Roger Fry：1866-1934）在《视觉与设计》Fry，Roger.Vision and Design.New York：Meridian Books，1955，pp.16-38.中指出，罗斯金像是一位卫道士，认为想象力必须为道德服务，艺术须发挥道德教导作用，弘扬善行、阻止罪恶。这一评价符合罗斯金的核心思想，但是弗莱的评价似乎偏贬义。对他来说，一件艺术作品的形式比内容更重要，视觉特征远胜其主题内容。他还认为艺术领域不应强调道德责任，而应表现脱离“真实存在束缚”的生活；艺术家应该通过色彩与明暗等形式上的安排，表达思想感情。从这种唯美观出发，自然无法解读罗斯金思想中对宗教和道德的侧重。
与弗莱同年出生的意大利著名美学家贝奈戴托·克罗齐（Benedetto Croce：1866-1952）曾在《美学》（Aesthetic）一书中指出，罗斯金关于美学范畴的阐述是空泛、枯燥无味的（prosaic），其“美学思想贫乏，缺乏连贯性和系统论证，遵循的只是自然的合目的说与神秘的直觉说”。Croce，Benedetto.Aesthetic：As Science of Expression and General Linguistic.New York：Transaction Publisher，1995，p.333.“罗斯金的性情气质完全与哲学家类型相反，散文精彩而随性，其中充斥着以自我为中心的梦想、反复无常的善变和随想。”Croce，Benedetto.Aesthetic：As Science of Expression and General Linguistic.New York：Transaction Publisher，1995，p.334.“罗斯金如艺术家一般的超常感知力和他的宗教信仰紧密相连。人们应该将其作品当作艺术品来欣赏，但它们并不具有哲学价值。”从罗斯金的作品颇具散文特质，并非一个完整、严密、系统的理论体系来说，这一点确实如此。他还指出，罗斯金所谓美的“观照能力”（Theoretic Faculty）Ruskin，John.Modern Painters.Vol.II.New York：Merrill & Baker，1897，p.12.与智力或感情的运用完全不同，是来自于“神性目的的显现”。Croce，Benedetto.Aesthetic：As Science of Expression and General Linguistic.New York：Transaction Publisher，1995，p.334.“自然美是上帝刻于其作品上的印记。”（The signature of God upon his works.）Ruskin，John.Modern Painters.Vol.II.New York：Merrill & Baker，1897，p.37.换句话说，自然美是未被人类双手触及的，远超出人类艺术家能力之外的上帝杰作。人类只有怀着纯粹的心绪，通过凝神观照，才能感悟这种自然美。可见在很多方面，克罗齐对罗斯金的评价非常深刻。罗斯金本人确实没有构建严密美学体系的愿望。他著作多广，用语古雅，并非遵循严格的逻辑推理，时而偏爱散文式的直抒胸臆，时而又有情绪激烈的无情批判。另外，他的美学思想确实如克罗齐所说不似完整严密的体系，而是一个始终变化的过程，甚至关于同一范畴在不同论著中他也曾表达过前后矛盾的观点。克罗齐所谓“自然的合目的说与神秘的直接说”“神性目的的显现”实际上已经接近了罗斯金思想的精髓——宗教思想。
意大利批评家里奥奈罗·文杜里（Lionello Venturi：1885-1961）在《艺术批评史》中指出，罗斯金认为艺术家在创作时要遵循“爱的原则”（principle of love），凭借“真挚的感情”（sincerity of feeling），充分表达心绪性情（states of temper）和道德情感（the moral feeling）。Venturi，Lionello.History of Art Criticism.New York：E.P.Dutton & Co，1936，p.183.尘世的艺术家们始终领悟和感受着自然之美。这种能力来源于“古老的宗教之根”，是“狂喜状态中宗教情感与自然的神秘交融”。“有了真挚的宗教情绪，艺术就会自然而然地创造出来”。Venturi，Lionello.History of Art Criticism.New York：E.P.Dutton & Co，1936，p.181.接着，艺术家的双手将自己亲身经历的神性狂喜之情注入作品之中，而其作品作为媒介，又会将同样纯粹、热烈的情绪传递给欣赏其作品的观者。可见，文杜里强调了罗斯金艺术思想的宗教来源和道德追求。此外他还指出，罗斯金认识到“视觉抽象原素”（abstract elements of visionVenturi，Lionello.History of Art Criticism.New York：E.P.Dutton & Co，1936，p.184.，如色彩、光线）在绘画中的独立价值，认为他“*次赋予造型方式一种历史性内容，将它们从技术层面提高到审美层面”，从而将“视觉的抽象元素转化为特定历史条件的象征”。他认为“明暗的方法与抽象性真实的科学探讨相一致，而色彩的方法则与艺术想象的自然、自由、静穆以及恰当的处理相一致”。Ruskin，John.Lectures on Art Delivered before the University of Oxford in Hilary term.Oxford：The Clarendon Press，1875，p.147.另外，他还将罗斯金美学思想中的宗教因素与浪漫主义倾向联系起来，并将其视为“浪漫主义批评的*”，认为他“在艺术批评史中永久占据着一席之地”Venturi，Lionello.History of Art Criticism.New York：E.P.Dutton & Co，1936，p.186.，这一评价非常客观。
之后一些学者受当时社会思潮的影响，尝试从美学或艺术以外的维度阐释和解读罗斯金思想。在这种背景下，R.H.威伦茨（Reginald Howard Wilenski：1885-1975）掀起了又一轮研究热潮。在1933年出版的《约翰·罗斯金——对其生平以及著作的进一步研究》Wilenski，Reginald Howard.John Ruskin：An Introduction to Further Study of His Life and Work.London：Faber & Faber Limited，1933，pp.220-225.一书中，他用实证方法证明了罗斯金对当代艺术的影响，并运用弗洛伊德的“精神分析法”分析其各时期的精神状态，认为罗斯金患有精神分裂症。罗斯金后期确实被精神病所困扰，但是威伦茨的做法显然丝毫未从理论高度把握其美学思想，只是迎合了当时的社会思潮，有哗众取宠的嫌疑。另外，罗斯金丰富的美学思想和观点并不能简单地归结为精神分裂症。
20世纪50年代以来，罗斯金美学思想凸显了新的社会和文化意义。在这一背景下，匈牙利艺术史家阿诺德·豪塞尔（Arnold Hauser：1892-1978）在《艺术的社会史》一书中指出：“在罗斯金之前，人们从未清晰地认识艺术与生活的有机联系。毫无疑问，他率先将艺术以及艺术趣味的衰落解读为整体文化危机和病症。”Hauser，Arnold.The Social History of Art，Vol.II.New York：Knopf，1952，pp.820-822.“He (Ruskin) was indubitably the first to interpret the decline of art and taste as the sign of a general cultural crisis.”他指出，作为维多利亚时代艺术与文艺评论家，罗斯金敦促人们从相关的社会、经济和政治语境中理解和感知艺术，并强调艺术应引起广泛关注，因为它对社会存在与文化发展至关重要。其实这一点是包括他在内的所谓“维多利亚圣人们”都关注的问题，如马修·阿诺德。
1961年，纽约哥伦比亚大学出版社出版了约翰·罗森伯格（John D.Rosenberg）撰写的《暗化的玻璃：罗斯金天赋的肖像》Rosenberg，John D.The Darkening Glass：A Portrait of Ruskins Genius.New York & London：Columbia University Press，1961，p.xi.。这本书叙述了罗斯金的研究生涯，可读性极强。作者被誉为“当代罗斯金研究之父”，而这部传记也预示了当代罗斯金研究热潮的兴起。
1985年，乔治·P.兰多（George P.Landow）在《罗斯金》Landow，George P.Ruskin.New York：Oxford University Press，1985，p.12.一书中对这位美学家的所有作品进行了全面评述和总体研究，指出应将他作为符号学家进行解读。而他的另一部著作《约翰·罗斯金的美学与批评理论》更是20世纪70年代罗斯金研究的重要成就之一。Landow，George P.The Aesthetic and Critical Theories of John Ruskin.New Jersey：Princeton University Press，1971，p.35.兰多将罗斯金置于维多利亚时代的文化、社会和历史语境中，细致系统地研究其美学思想，分别剖析了他身上的浪漫主义和古典主义影响，探讨了他的“如画”（picturesqueness）、“类型美”（typical beauty）、“活力美”（vital beauty）、“崇高”（sublime）等概念。该著作行文流畅、通达易懂、内容丰富、立论确凿，是理解罗斯金美学思想的重要论著。此外，他还论述了罗斯金的福音派信仰、信仰危机等心路历程，指出其在美学思想史上的重要地位。除罗斯金之外，兰多还详细研究了维多利亚时代、其他学者和“圣人”，创建了网站 http://www.victorianweb.org/，分哲学、宗教、科学、技术、视觉艺术等板块，系统论述了这一时代的人物及其思想。
此外，上文提到的约翰·布莱德利还编辑了《罗斯金：批评遗产》Bradley，John Lewis.Ruskin：The Critical Heritage.London，Boston，Melbourne and Henley：Routledge & Kegan Paul，1984，p.xii.一书，将1843年至1900年间关于罗斯金作品的评论文章收集成册。另有一些学者侧重论述罗斯金对现代设计、建筑、工艺美术与教育等领域的影响。鉴于本书不侧重这些方面，此不赘述。
书单推荐
