《学易笔谈》序
海宁先生之于《易》，得异人传授，又博极诸家传注，故能竟委穷源，而独见其大。先生于书，无所不读，故能探赜索隐，钩贯于新旧之学，而独得期通。昔尝闻之先生曰：《易》始于包牺氏，备于神农黄帝，大明于文王周公孔子。汉人去古未远，其卦气飞伏阴阳消息，皆有所授受，非能自创。孔子赞《易》，专重人道。以明立教之旨，故三陈九德，以人合天，而筮法仅略言及之。朱之乃谓《易》为圣人教人卜筮之书，岂知言耶。然河洛为《易》象所取则，汉学诋为伪造，朱子独取以冠经首，是其卓识，亦有不可及者。又曰：道家祖黄老，渊源悉出于《易》，其七返九还，六归八居，度数与卦象悉合无论矣。所异者佛产印度，耶稣生于犹太，而《华严》之乘数，《金刚》之相数，一八、三六、百零八之数，及七日来复、十三见凶之数，亦无不与卦象悉合。而释言地水火风，西谓水火土气，即《易》之乾坤坎离，更为明显。时之先后，地之远近，皆略不相蒙，而数理之大原，乃无不与《易》相合。然则《易》之所以为《易》，不从可识乎？又曰：《易》如大明镜，无论以何物映之，莫不适如其本来之象。如君主立宪，义取亲民为同人象；民主立完，主权在民为大有象；社会政治无君民上下之分为随象。乃至日光七色，见象于白贲；微生虫变化物质，见象于蛊。凡近世所矜为创获者，而《易》皆备其象、明其理于数千年以前。盖理本一原，数无二致，时无古今，地无中外，有偏重而无偏废。中土文明，理重于数，而西国则数胜于理，重理或流于空谈而鲜实际，泥数或偏于物质而遗精神。惟《易》则理数兼赅，形上道而形下器，乃足以调剂中西末流之偏以会其通，而宏其用，此则今日学者之责也。呜呼，此足以见先生之学矣。国会蒙尘，播迁于粤，议政之暇，获与龚君焕辰、张君知竞、徐君际恒、王君用宾、张君效翰、郭君生荣、关君秉真、凌君毅、凌君锐、陈君燮枢、胡君兆沂、张君相、吴君崑、陆君昌烺、彭君汉遗、万君葆元、刘君汝麟诸同志，组织研幾学社，相约治《易》，恭请先生主讲。先生既著《易楔》，以明《易》例，其微言大义之未尽者，别为《学易笔谈》若干卷，授之同人。同人窃以世界文明，莫古于中国，而《易》象所自起，则犹在中国未有文字之先，一画开天，列圣继起，制作大备，莫不以《易》为准，斯诚世界文明之鼻祖，而吾国人士所宜深切讲求以与世界相见者也。乃自汉以来，学者非遗象言理，失其本源，即离理言数，沦为小道；盖晦盲否塞，至于今日亦已极矣，兹何幸得先生为之发挥光大也。同人不敢自私，相与醵金先以初集四卷付印，用公同好，俾世知有先生之学，与夫《易》之所以为《易》也。楼海追随同人，学无心得，谨以素所闻于先生者，弁诸简端，并志其缘起如此云。
中华民国纪元八年九月后学狄楼海拜手敬序
《学易笔谈》述
《易》道至大，《易》理至邃，辛斋之愚，何敢妄谈。顾念吾师忍死犴狴，克期以待，密传心法，冀绵绝学，又曷敢自弃。丙辰出狱，搜集古今说《易》之书，惟日孳孳，寝馈舟车，未尝或辍。丁巳以后，国会蒙尘，播越岭峤。议席多暇，两院同人，合组研幾学社于广州之迥龙社，谬推都讲。计日分程，商兑讲习，虽兵戈扰攘，而课约罔闲。讲义纂辑，得书若干，名曰《易楔》。而晨昏余晷，切磋问难，随时笔录者，又积稿盈尺。同人艰于传写，乃谋刊印，厘为四卷，颜曰《笔谈》，盖纪实焉。已未庚申，由粤而沪，同志之友，闻声毕集，风雨一庐，不废讨论。以续前稿，又得四卷，别为二集。借阅传钞，恐多遗失，适前印之书，久已告罄，同人请合两集与《易楔》《易数偶得》《读易杂记》诸稿，均以聚珍板印行，始于壬戌八月，至十月抄，《笔谈》八卷工竣。纪颠末，并述恉如下：
一、承学之士，不废笔札，谈论所及，择要缀录，聊以备忘。除初集第一卷，于临印时略有增减，以明源流外，余悉随时编订，并无先后次序。
一、讲《易》与诂经不同。诂经当有家法，有体例，义不容杂。而讲《易》则以阐明卦爻象数之原理原则，但以经文为之证明。故凡与象数有涉，足与《易》道相发明者，博采旁搜，不限时地，更无所谓门户派别也。
一、《易》本法象于天地，乾易坤简，易知易能，虽见仁见智，各随学识之深浅而异，要无不可知之理。自象义不明，学者无所适从，几视《易》为绝学，而不敢问津，致易简之理，日即湮晦。本编有鉴于斯，立说皆取浅显明白，务期尽人能解，不敢以艰深文浅陋也。
一、孔子赞《易》，身逢乱世，行危言逊，有因时忌不能显言者，不得不以微言大义，隐寓于象数之中，与《春秋》同一例也。后人不察，悉以文字求之，孔子忧天悯人之苦心湮没尽矣。历代学者，如邵康简，如刘青田，黄姚江，均抱此隐痛而未敢昌言者也。鼎革以后，世虽乱而言可无讳，发历圣之心传，弥前贤之遗憾，维世道而存绝学，不可谓非千载一时之良机。剥极必复，时乎不再，幸我同人勿自暴弃以负天心也。
一、卦因数衍，数缘象起，象由心生。《易》准天地，广大悉备。虽人事递演，世变日繁，要不能出乎此象数之外。故洲殊种别，文字语言，万有不齐，维数足以齐之。宗教俗尚，各有不同，惟数足以同之。两千年来，数学失传，宋后言《易》者，往往以邵子先天数为《易》数。数理繁啧，固非短扎所能尽，然于旧说之显然牴牾者，不能不援据象数以为商榷，非敢故翻成案也。
一、占筮固《易》之一端，而圣人修《易》以明道，实非尽为占筮。孔子赞《易》，绍述文周，以人合天，兢兢寡过，岂导人于趋吉避凶哉。朱子以占筮为《易》之本义，未免偏见。而大衍揲蓍之法，自唐以后，于挂一再扐两端，立说互歧。征诸数理，并多遗憾，未敢盲从，以误后人。
一、至诚之道，虽可前知，惟道本一贯，学无躐等，必正心修身，能尽人之道以合天，斯天人契合，感而遂通，百世可知，初无二理。若一知半解，妄谈祸福，自欺欺人，实学《易》之大戒。兢兢自箴者，窃愿以此勉人。
一、尽性至命，乃《易》学之极功。孔子之圣，犹韦编三绝，但云寡过，罕言性命。后生末学，更宜践履笃实，下学上达，同学讲习，窃本斯恉。初集刊布，朋自远来，往往以祗言象数，不谈身心性命相责。但愚尚以象数之未能尽明为憾，果象数通解，则身心性命之理，胥在其中，更无待言说为也。
一、形而下者谓之器，形而上者谓之道，凡有形可指者皆器，道本于心，未可以言尽焉。故八卦因重，羲农法天以垂象，两编《十翼》，周孔立言以明道，然未可遽执卦象经传以为道也。譬诸升高必以梯，而梯非高，求饱必以饭，而饭非饱。宋后讲《易》，开口言性理，言道统，是犹指梯而称高，看饭而说饱也。今之谈道者，无宋人之学，而立说更高出宋人，自误误人，更不待言。愿学者共明斯旨，各求实学，返诸身心，勿好高务远，循前车之覆辙焉。
一、洁净精微之学，非潜修静养，未能深造。劳人草草，敢言心得，惟汇积年涉猎所得，聊供同学参考之便。深望海内鸿硕，时加匡正，幸得学与年进，尚拟赓续，以供采择。
一、世道陵夷，圣学中绝，人欲横流，罔知纪极。谨愿之士，苦身心之无所寄托，蒿目时艰，恒怀消极。或附托西教，或皈向佛门，而仙灵神鬼，导引修养，及飞鸾显化之坛宇，遂遍于域中，影附风从，是丹非素。不知我国固有之学，贯澈天人，足以安身立命，保世滋大，概群藉而罗万有者，悉在此一画开天，人文肇始之《易经》。存人道，挽世运，千钧一发，绝续在兹，弘道救世，责无旁贷，惟我同人，自奋勉焉。
岁在壬戌冬至之月海宁杭辛斋补识于海上寄庐
书单推荐
