语言、文化与认知的多维视角：认知语言学和语言人类学的交集（英文版）/新世纪英语语言文学界面研究丛书_Masataka Yamaguchi，Dennis Tay，Benjamin Blount 编_9787544652124

　　《语言、文化与认知的多维视角：认知语言学和语言人类学的交集（英文版）/新世纪英语语言文学界面研究丛书》共分四部分，分别从认知语言学，文化语言学和语言人类学三个视角来探讨语言、认知和文化，第四部分为结语及后续研究展望。第一部分共收录三篇文章，主要从认知语言学基础理论入手，结合社会及历史背景，深入探讨语言和文化。第二部分也收录了三篇文章，主要强调文化体验对语言的影响，提出了文化语言学的理论框架，并将这一框架应用于具体语言现象的分析中。第三部分收录了四篇文章，从认知语言学与语言人类学的融合角度，强调语言、认知和文化的学科交叉性，主张多元化的研究方法。第四部分的一篇文章回顾了过去30年有关文化认知模型的研究，探讨了图式与文化认知模型的关系，并对学科交叉做了展望。
　　《语言、文化与认知的多维视角：认知语言学和语言人类学的交集（英文版）/新世纪英语语言文学界面研究丛书》特点是，对原有理论做了超过，打破了认知语言学早期理论的高度封闭性，开创性地引入了社会、历史和文化等因素。

　　自劳特里奇出版社（Routledge）推出第一套“界面丛书”（The INTERFACE Series）以来，“界面”（interface）日渐成为学术研究的一种重要对象或范式。在国内，“界面”及“界面研究”近年来也日益受到学界的关注。但国内一些同仁对界面的涵义、学科意义、方法论特征等方面仍了解不多，期待有更多的推荐与介绍。上海外语教育出版社长期服务于我国外语教育与学术事业，努力开拓进取，在外语界面研究领域也是独具慧眼，委托我们主持引进一套英语语言文学界面研究丛书。经过多方努力，这套丛书即将面世，借此机会，我们谈谈自己对“界面”的认识。
　　“界面”译自英文interface，该词也被译为“接口”或“接面”，在不同学科中广泛使用。在物理学中，它指两个或多个不同物相之间的分界面，如气／水界面；在地质学中指“不连续面”，即地质上不同圈层的分界面；作为设计用语，界面是人与物体互动的媒介；作为电脑用语，界面是用户显示器屏幕上的图形状态；等等。它还可以是“无形”的，用以指学科间的交叉，比如“物理、化学的界面彼此频繁交叉，以至于其确切的界线模糊难辨。其界线与其说是由于任何内容方面的明确划分，不如说更多地是由语言和方法的逐渐变化来标志的，它已成为整个分子与原子、表面与界面、液体与固体科学在理论、应用上的不断进步之源”（克莱恩，2005：8）。
　　“界面”反映了事物、现象或观念之间普遍存在的联系。恩格斯在《反杜林论》中指出：“辩证法在考察事物及其在观念上的反映时，本质上是从它们的联系、它们的联结、它们的运动、它们的产生和消逝方面去考察的”，因为“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，其中没有任何东西是不动的和不变的，而是一切都在运动、变化、生成和消逝”；只有形而上学者才把“事物及其在思想上的反映即概念”看作“是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维”（马克思、恩格斯，2012：359-361）。一个半世纪过去了，20世纪60年代以来的科学研究日益鲜明地证实了恩格斯在19世纪中期关于事物间普遍联系与运动变化的科学论断。
　　事物间普遍联系和运动变化这一特征决定了学科间的相互联系和交织，它是界面研究的哲学基础与方法论依据，而学科间的相互联系和交织反映在科学研究上就是“学科互涉”（interdisciplinary）。美国学者朱丽·汤普森·克莱恩在描述当今时代的知识状况时说：“今天，知识描述的一个突出问题是重新考量学科之间的关系，它们以不同的方式构成同一对象。随着新的组织聚合层次揭示出来，‘多学科’正成为对研究对象的常见描述”（克莱恩，2005：62）。自20世纪60年代起，“学科互涉”开始受到学界的广泛关注和重视，“20世纪60-70年代的口号‘学科互涉的时代到来了’提上了学术界的议程”，“边界跨越（boundary crossing）已经成为这个时代的明确特征”（克莱恩，2005：1）。所谓“学科互涉”，即学科边界的跨越问题，也就是界面的问题。跨越学科边界，其实质就是跨越“那些强制规定的分界线”（马克思、恩格斯，2012：352）。界面研究也正是在这样的时代和知识背景中逐渐为人们所关注。

你还可能感兴趣

我要评论