英汉科技语篇中语言评价系统对比研究_徐玉臣，苏蕊，寇英，剡璇著_9787544655705

　　《英汉科技语篇中语言评价系统对比研究》在对评价系统进行合理修正和完善的基础上，对英汉科技语篇中的语言评价系统进行了科学的质化和量化对比，是目前国内首部专门对比研究英汉科技语篇中语言评价系统的学术专著。
　　《英汉科技语篇中语言评价系统对比研究》数据全面，分析细致，逻辑严谨，为评价理论研究、语篇分析、英汉对比分析提供了重要的理论和方法的借鉴，对学术语篇阅读与写作教学亦有启发，具有较高的学术价值。

　　由长安大学外国语学院院长徐玉臣教授主持的国家社科项目《英汉科技语篇中语言评价系统对比研究》顺利结项，一向重视科学研究的上海外语教育出版社愿意将该项研究成果以专著形式公开出版，真是可喜可贺。玉臣教授嘱我作序，我欣然应诺。理由有二：一是他文如其人，正气严谨，一丝不苟，写出的文章令人放心；二是他思维活跃，不入俗套，经常迸发出耀眼的火花，发表的见解令人开智。其实，令人放心是学术作品的起码标准，令人开智才是学术研究的价值所在。所以，我更看重开智这一点。
　　玉臣教授的新作有哪些地方能让读者开智得益呢？带着这个疑问，我通读了整部书稿，认为该作品在三个方面有所发现，在两个方面有所创新。
　　三项发现：
　　一、汉语因缺少性、数、格等形态变化及用词缀构词的造词方式，评价资源的多样性不及英语；英汉两种语言因词汇和句法结构有所不同，评价意义的实现方式存在差异；总体来说，英语中的评价资源比汉语中更为丰富。
　　一、英汉科技语篇中语言评价资源的使用量存在差异，基础类研究科技语篇之间的对比和应用类研究科技语篇之间的对比结果都有这个特点，但差异的倾向性在两种对比中又呈现各自的特点，基础类研究科技语篇中语言评价资源使用量的对比呈现出较为复杂的差异倾向性，而且两种对比中存在差异的资源类型也不尽相同。
　　三、通过对英汉基础类研究科技语篇中和应用类研究科技语篇中的语言评价资源的分布模式分别进行的定量对比研究，发现既有相同之处，也有相异之处。相同之处在于“综合分布模式”的对比结果，即两种对比都表现出分布模式结构性上的趋同性和均衡性上的差异性，均衡性的差异都表现为汉语语篇中的分布比英语语篇中更为均衡。不同之处在于英汉基础类研究科技语篇中评价资源“篇章分布模式”的结构性存在明显的差异性倾向，而英汉应用类研究科技语篇中这种差异倾向并不明显。
　　两点创新：
　　一、理论上的创新。在科技语篇分析实践的基础上对评价系统进行了理论修正，具体包括对态度系统、介入系统和级差系统以及情态系统中的相关概念进行内涵与外延方面的科学规范及合理拓展，使之更加清晰、具体，在语篇分析实践中的可操作性更强。
　　二、方法上的创新。首次明确提出了从结构性和均衡性两个维度进行分布模式对比的方法，并提出了“综合分布模式”和“篇章分布模式”的概念，并对英汉科技语篇中这两种分布模式进行了对比。
　　一部著作能有如此多的发现，而且能在理论和方法两个方面都有所创新，起码达到了我心目中的开智标准。我从内心为之鼓舞，为之点赞。
　　在结束序言之前，我还想补充一点。苏蕊、寇英和剡璇等三位教师参与了玉臣教授主持的这个国家社科基金项目的研究工作，肯定得到了很大的锻炼和提高。这使我想起了韩愈先生的一句名言：“师者，所以传道授业解惑也。”玉臣教授以自己的实际行动践行了先贤的教导，在自己上下求索、奋力前行的同时，不忘提携后学，称得上一名出色的老师。我也希望三位教师能早日像玉臣教授超越其师那样超越玉臣教授。师道者，“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”愿以此言与《英汉科技语篇中语言评价系统对比研究》一书的所有作者共勉。
　　是为序。

你还可能感兴趣

我要评论