剑桥早期内亚史_[美]丹尼斯·塞诺主编_9787100187695

本书由国际内亚史权威丹尼斯?塞诺主编，由世界各国著名的内亚史专家集体撰写而成。他们率先对历史记录极少的内亚地区进行了探索，并按时间顺序追溯了不同人群在内亚各个历史时期的成就。其中包括了斯基泰人和萨尔马特人、匈奴、匈人和阿瓦尔人，俄罗斯草原民族、突厥帝国、回鹘人、吐蕃帝国、契丹和女真人。作者希望通过此书将内亚更加密切地融入世界历史的结构之中。本书介绍了内亚地区的地理背景，追溯了从旧石器时代到13世纪蒙古帝国崛起的内亚史，认为从人类历史的早期开始，内亚就与欧亚大陆各定居文明发生了联系。在前近代时期，内亚更多的是作为一个文化而非地理实体来定义的，它的边界随着力量平衡的变化而改变。与普遍存在的观点相反，该书作者认为这些游牧民族并不单纯是对农耕居民发动攻击的敌人，他们不仅索取，而且也给予邻人许多。由于游牧的机动性，内亚游牧民在各地区和各民族之间起到了媒介作用，他们是世界历史中发生的许多事件的催化剂。

第1章导论：内亚的概念

文化边界线的确定，除非与界线明确的自然疆界一致，如澳大利亚的情况，否则是很难准确定义的。在某种程度上，这一问题带有很高的主观性，常常纯粹是按划定文明的情感标准。正如下面几行所说的那样，许多国家将自己纳入一个被他们称之为“自由世界”的大共同体，然而，他们并不打算弄明白自由对与之具有不同文化背景的人们可能意味着什么。如果存在一个“自由世界”的话，那么，可以推测，在使用这一术语的人心目中必定存在着另一个世界，即“不自由”的世界，这种区别取决于对难以明确定义的“自由”一词的充满感情的解释。以单一一种属性为基础的分类是人为的，并且只在有限的范围内有用，这是众所周知的逻辑规律。于是，一个人类集团必然是由一组属性去界定的，如果这组属性奏效，那么，它们必定是特殊和本质的。然而，对一位观察者来说是本质的东西，对另一位而言却可能不是。一些人选择语言，另一些人则选择种族、宗教，以及过去或现在所共享的命运。相当常见的情况是，个体对自己共同体的认同倾向采用的标准与共同体之外者采取的标准可能有所不同。政治约定基础上的区分尤其是人为的，常常是短暂的，在定义一个地区时，政治约定往往优先于那些深深扎根于民族和文化的更持久的特性。就此而言，真正意义上的中欧文化这一概念确实已经从公众意识中消失了，这是现代最好的事例。由短期政治运动激发、基于单一属性，欧洲已经被划分为东欧和西欧，在此过程中，中欧这一文化实体差不多完全消失了。这就导致了荒谬的情况，即广大公众把两个德国看成是由一次分裂而形成的两个对立面，而他们享有的当然是一样的文化。

建立文化区域的边界问题并不是现在才出现的。欧洲和亚洲是相互关联的地名，不参考一个就无法理解另一个。旧世界之区分为欧洲、亚洲和非洲，源自希罗多德，他也为这种看来没有逻辑的划分而感到迷惑，他不明白：“为什么一整块大陆却有三个名字。” 要在欧洲和亚洲之间画一条更加清晰和符合逻辑的界线是不可能的，在某种程度上是基于以下事实，即亚洲一名的起源并非本地人的自称，亚洲人直到最近才使用亚洲一名。在同居一地而感觉不到其统一性的诸民族之间是不存在集体的团结的，这一点很好理解。欧洲这一概念缓慢地出现（长时期与基督教世界密切地联系在一起），致使欧洲人头脑中亚洲这一概念也是逐渐清晰化的。欧亚大陆的地理分界纯属习惯，甚至今天还在作不规则的变动；美国人几乎不把以色列视为一个亚洲国家。【摘自《第1章导论：内亚的概念》部分】

你还可能感兴趣

我要评论