秩序、失序与战争：社会适应与社会信任_著：[英]罗伯特.莱顿译：魏澜，纳日碧力戈_9787552037173

本书通过研究市民社会、社会关系的演变以及社会秩序的崩溃，重新审视了暴力在人类社会发展中的角色。借鉴人类学、政治学和进化论诸理论，本书为理解人类社会的稳定与不稳定提供了一种新颖的方法。作者对当前市民社会这一概念提出了根本性的批判，认为理性行动是所有人类社会的特征，而不是启蒙运动后的欧洲所独有。本书的案例研究既包含了短期存在的非洲淘金热社区和英国的夜总会，也包含稳定的狩猎采集社会和农耕社会，将南斯拉夫、乍得、索马里和印度尼西亚的内战与小规模部落社会的战争进行了比较。作者认为，近年来关于暴力之进化价值的主张，误解了人类策略的复杂性，以及实施这些策略的社会环境的复杂性。

中文版前言

2006年，我在中国的田野调查刚刚开始，《秩序、失序与战争》英文版出版了。这本书的灵感来自我早期的田野调查：首先，我在就读博士期间研究了欧洲农村的社会变革；其次，我在澳大利亚了解狩猎采集者如何调整他们的社会策略，以便适应环境。然而，20052017年与山东工艺美术学院、20142016年与中国艺术研究院艺术人类学研究所的同事们合作进行的中国研究，帮助我更深入地思考马克思主义社会变迁理论，思考是什么让乡村生活中的互助合作持续下去。

我非常感谢魏澜提议将《秩序、失序与战争》翻译成中文，感谢纳日碧力戈教授接受她的提议，合作翻译这本书；也感谢魏澜在自己的博士研究中运用这本书的一些思想，研究一个华南村庄的社会变迁。

《秩序、失序与战争》研究位于家户和国家之间的社会组织。本项研究以欧洲哲学家提出的看法为出发点：群居是人类本性吗？或者独居才是人类本性（除非被某种压倒性力量捆绑在一起）？

英国内战（16421651）和法国大革命（17891799）挑战了据称国王拥有所谓神圣统治权的欧洲封建专制国家。哲学家们开始自问，人类社会的自然状态是怎样的。有些人试图通过逻辑推理来回答这个问题，把已知的人类状况与其相反状况对立起来，假设人类天生是独居的，并推测是何种可能的条件让人们聚到一起。在生物学理论中，达尔文把个体作为自然选择发生作用的单位，这一观点被证明是卓有成效的，因为它是可以被观察到的经验，而且提供了强有力的解释。在社会理论中，以个体为分析单位的研究并不那么富有成效，至今还不存在由独居个体构成人群的已知个案。即使是狩猎采集者也会建立社交网络，以便获得他们可以依赖的朋友和亲戚的帮忙。托马斯·霍布斯（Thomas　Hobbes）的理论认为，若没有统治者，人们的生活将陷入孤独、贫穷、肮脏、野蛮与短暂之中，尽管右翼评论员将继续引用这个观点，但我希望在这本书中证明，他们对冲突的解释是值得怀疑的。

约翰·洛克（John　Locke）和亚当·弗格森（Adam　Ferguson）则持相反的观点，认为我们是理性人，人的自然状况是群居。正如弗格森在1767年写道：人以群聚，维系生存。本书正是基于这样一个前提，即人类始终是理性的社会存在。事实上，与我们亲缘关系近的现存物种［例如黑猩猩和倭黑猩猩（或侏儒黑猩猩）］的社会生活中，也可以看到这些特征。即使在恶劣的条件下，比如纳粹集中营，人们也会试图通过建立社会关系来改善自己的状况。

这本书的第二个灵感来自20世纪90年代，东欧剧变引发的一系列关于社会制度理性安排的类似辩论。西方右翼评论员声称，国家社会主义的崩溃证明了资本主义是建立稳定社会制度的基础。一些人，如欧内斯特·盖尔纳（Ernest　Gellner）和亚当·塞利格曼（Adam　Seligman）甚至认为，只有当社会开始告别自在习俗的传统形式，接触到市场交换理性的时候，理性思维才可能出现。我在攻读博士学位期间，研究了法国地区具有数百年传统的生产合作社和村社土地集体管理制度，我对其稳定性的亲身体验，否定了只有自由市场和个人财产所有权才能带来社会稳定的那种说法。

从关于社会秩序的广义哲学命题出发，进入可检验的理论，我综合运用了查尔斯·达尔文（Charles　Robert　Darwin）和卡尔·马克思（Karl　Marx）的理论，尝试解释存在于家户和国家之间的社会关系的稳定性和变迁性。我必须强调，在借鉴达尔文和新达尔文主义的观点时，我不为人类社会行为生物决定论辩护，而是将这两个方面并置起来：一方面是人类能动性的合理使用可以实现的结果；另一方面是在达尔文主义进化过程中随机遗传变异的结果。自20世纪50年代以来，这个领域已经有大量研究。

你还可能感兴趣

我要评论