清末中国教育学的发展状态研究_张小丽著_9787203122678

作为清末中国教育学的研究专著, 作者以1901年至1911年为切入口, 系统呈现了这一时期的教育学状态及发展状况。清末作为中国教育学的起步阶段, 其”学”与”术”的分野有其特殊的时代烙印。就其引进的目的来说, 现代教育学是作为致用的”术”而引进的。以”用”为目的、西倾的学术心态, 是清末中国教育学的基本状态。重建这一时期的基本史实、呈现教育学登陆中国时的历史状态, 对于理解和把握中国当下的教育学问题, 具有参考价值。

绪论20世纪初，作为现代学科的教育学传人中国。一个多世纪以来，教育学在中国已经初步形成了“以人类的教育存在为共同研究领域的、且具有内在关联的教育学科群”①，有了相当数量的研究成果，同时也承袭了历史遗留下来的诸多问题，诸如“**”情结，“编教材”情结，原创*研究不足等。对中国教育*的发展*程进行冷静检讨和深刻反思，成为教育学科提升学术水平、实现新的历史飞跃的重要前提。由于中国教育*的早期*史形态往往先人为主地影响了其后来的发展方向，追其本、溯其源，显得格外重要。1901年一1911年是中国现代教育学的奠基阶段。考究这一时期的基本史实、呈现教育学登陆中国时的历史状态，对于理解和把握中国当下的教育学问题，具有不可替代的作用。一、学术史的梳理民国时期，每逢中国教育学科遭遇非议，便有教育学者对教育*在中国的*程进行盘点。主要有方惇颐《现代教育研究的演进及其趋势》，姜琦的《从欧美日本的教育研究方法说到中国的教育研究方法的状况与趋势，以及《中国教育哲学底派别及今后教育哲学者应取底态度与观察点》等。民国时期教育学家的这些文章不是专门研究清末教育*的*史，且大多对清末教育学的发展状态持否定态度，方惇颐认为：“我国在前清兴办新教育以前，根本没有把教育当作一种专门的研究，即使对于教育的理论和方法有所主张，也*非由各*观察点中演绎出来罢了。自从废科举兴学校以后，在学制方面直接抄袭日本，间接抄袭德法，教育学说方面也不外乎海尔巴脱的学说及其五段教学法而已。”姜琦亦持类似看法。他们虽未以研究的态度专研清末的教育学发展状态，但他们对清末教育学的态度和持论，长期以来几成学界共识。20世纪80年代以来，随着思想的解放和教育学术的恢复和发展，为了加强教育科学的“自我意识”，通过梳理知识史来确立教育学的自我意识，消除教育理论言说失语的迷茫，成为中国教育学界比较明确和一致的追求。教育学史的研究因而受到了越来越广泛的关注。80年代末以来，形成了一批颇具学术功力的专著和**，它们以专代、断代、通论或教育学分支学科的形式，反思着教育学的概念范畴、理论问题、知识结构、系科设置等的历史变迁和历史问题。通过丰富的历史反思，我们过去教育论说中作为当然前提的概念、框架等现在有了问题，需要在知识与社会的密切关联的历史变动中，界定其在知识版图上的特定意义和功*。涉*清末教育学发展状态的研究，霍葆奎，叶澜、陈桂生、肖朗、侯怀银、周谷平等学者及团队皆有颇具影响的研究。主要有周谷平的《近代西方教育理论在中国的传播及其影响》（杭州大学1991年博士**)，郑金洲、翟葆奎的《中国教育学**》，金林祥的《20世纪中国教育学科的发展与反思》，侯怀银的《20世纪上半叶中国教育学发展问题的*思》（*东师范大……

你还可能感兴趣

我要评论