同床异梦：中华懋业银行的历史（1919-1937）_[美] 蒲嘉锡（Noel H.Pugach）_9787301238806

《博雅史学论丛·海外中国史研究·同床异梦：中华懋业银行的历史（1919-1937）》详细记述了中国历史上第一家也是唯一一家中美合资银行的兴衰进程。《博雅史学论丛·海外中国史研究·同床异梦：中华懋业银行的历史（1919-1937）》运用大量原始档案，从政治、文化、经济等方面探讨中美双方合作的缘起、发展，以及最终走向衰亡的历程，并深入讨论了这次中美合作的美好意愿和真诚努力遭受挫折的原因所在。作者认为，懋业银行最终走向衰败不仅受到20世纪初大的政治、经济环境的影响；也正如书名所昭示的，是中美合作双方的“同床异梦”，即文化、心态、目标上的矛盾与冲突造成的结果。

　唐默思要在多大程度上对1922年年末银行举步维艰的困境负责呢？尽管他暗示应归咎于政府贷款，然而安立德却将银行的种种症结归罪于唐默思。1928年安立德在给国内外贸易局局长的报告中称：“银行的这位美方协理应当是银行的实际当家人，银行命运多舛，时乖运蹇，原因就在于作为首任美方协理的他，对银行业务一知半解。”①
　　安立德也是银行的创始人之一，他对于唐默思的评判也有些求全责备，过于苛刻。有许多因素不是唐默思可以左右的：20年代早期的经济萧条，美方在远东地区聘用才能卓越、经验丰富的银行家所显露出的捉襟见肘，太平洋拓业公司的种种麻烦，从美国汇兑银行继承而来的哈尔滨分行出现的一片混乱，美国投资人对中国人的无知和轻视，中国政坛的频繁更迭，经济的破产，中方和美方在利益上各揣心腹事。再者，银行日常管理事务统统落在了唐默思肩上。唐默思从根本上说就是个促进者，是个推销商，在这些方面，他在银行中做得很称职。安立德的控诉贬低了唐默思的真实功绩：他的献身敬业，他的坚韧不拔，他的满腔热忱，还有，也是最重要的，他对中国人观点的感同身受，得以在最大程度上使懋业银行不仅在组建阶段能够维系，而且可以继续生存下去。安立德对20世纪20年代中期懋业银行实实在在的复苏视而不见。1928年懋业银行倒闭，究其原因只能部分地归因于唐默思时代。
　　然而，就懋业银行的诸多内部问题，唐默思还是难辞其咎的。他是一个顽固不化的乐观主义者，在没有足够训练有素的中西方银行员工的情况下，组建扩张了多个分行而且加以运营。他无视明显相反的证据，还是对中国员工的诚挚可信、公正廉明以及中国政府的还款能力和诚意怀有盲目的信任。更重要的是他从未真正对银行实施掌控。这样一来，他对银行各部门以及分行究竟发生些什么可能并不知晓；他为美国雇主所提供的银行情况的描述也就难于精确了。
　　我们如何来解释这种失败呢？特别是在唐默思在英美烟草公司经理任上志得意满之后，又特别是在他作为一个美国在华商务专家的身份背景之下？首先是他被压在他肩头的责任和要求搞得焦头烂额，不知所措。徐恩元重病在身，又缺少可以信赖的、才华横溢的部下，迫使唐默思单枪匹马，驾驶懋业银行的巨轮在迷雾重重的迷失之地独掌舵柄。唐默思既没有时间也没有兴致去处理银行里针头线脑的个案。其次就是尽管他承认自己不是一个银行家，但他称自己有信心像经营其他商业实体一样去开办银行。结果，唐默思对于懋业银行少数几位可信赖的银行家的理性忠告置若罔闻，而且对下属和外界批评越来越敏感，特别是当他一想到别人不像自己那样熟悉中国。同样，当美国投资人向他提及有关银行发展进程的问题，他的策略也是极力辩解。他原指望可以获得他在英美烟草公司曾享有的权威，那种令中国人都肃然起敬的权威。与之相反，他与美国合伙人之间的关系让他感到不适，也许还有点缺乏安全感。
　　第三，唐默思沉醉在英美烟草公司的辉煌中难以自拔（在一定程度上，他错误地理解了其中的原因）。他以为他可以从他的烟草生意管理转型到中美合资的懋业银行上来，然而银行经营与烟草工业真是不可同日而语。就后者的情况来说，英美烟草公司通过雇佣经验丰富的烟草商来销售其产品，从而转化了一个现成的中国烟草营销网络。然而现代中国的银行业，被证明是个新的、有风险的领域，本国只有很少的一部分专业人才。尽管唐默思在烟草生意经营中可以指点江山，然而就银行的管理技术而言他还是初出茅庐。此外，中国的政治和官方政策尽管可以影响到烟草工业，但它们对中国银行的行为和命运影响更甚。
　　最后一点，唐默思对中美合作思想一直情有独钟，视自己所从事的事业为证明这个思想切实可行的一次运动。他曾对盖伦·施栋说：“如果我们在这件事情上功败垂成，我可以坦言相告，再不会有他人来犯险一试。假如我们的团队成功了，我们将会为美国商人和手工业者开拓一条基础坚实的路径，使他们开始着手中美之间的贸易活动。”可问题是关于合资公司和中美合作，中国投资人和美国投资人的观点相去甚远。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论