《知识产权疑难问题专家论证（2012-2013）》为系统梳理知识产权领域的典型疑难问题并组织专家对疑难问题进行论证分析的知识产权实务图书。书中针对具体案例中存在的知识产权典型疑难问题，采用专家论证的形式，针对提出的问题展开讨论，并出具有价值的可供参考的意见和建议，具有很强的实践指导意义。
案例01 “锦竹及图”商标争议行政纠纷专家研讨会法律意见书
附件01-1 国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第212759号“锦竹JINZHU及图”商标争议裁定书[商评字[2012]第29989号]
附件01-2 北京市第一中级人民法院行政判决书[（2012）一中知行初字第3359号]
案例02 “PRTV”商标撤销行政纠纷及商标侵权纠纷专家研讨会法律意见书
案例03 “绿都”商标异议行政纠纷专家研讨会法律意见书
附件03-1 国家工商行政管理总局商标局“绿都”商标异议裁定书[（2009）商标异字第03410号]
附件03-2 国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第3466917号“绿都”商标异议复审决定书[商评字『2011]第00787号]
附件03-3 北京市第一中级人民法院行政判决书『（2011）-中知行初字第2179号]
附件03-4 北京市高级人民法院行政判决书[（2012）高行终字第62号]
案例04 关于“南京吴良材”企业字号与“吴良材”注册商标权利冲突及特许经营法律问题专家研讨会法律意见书
案例05 关于第4953206号商标确权案专家研讨会法律意见书
附件05-1 国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第4953206号“中国劲酒”商标驳回复审决定书[商评字[2008]第28028号]
附件05-2 北京市第一中级人民法院行政判决书[（2009）一中行初字第441号]
附件05-3 北京市高级人民法院行政判决书[（2009）高行终字第829号]
附件05-4 最高人民法院行政判决书[（2010）行提字第4号]
附件05-5 国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第4953206号“中国劲酒”商标驳回复审决定书[商评字[2008]第28028号重审第00711号]
附件05-6 北京市第一中级人民法院行政判决书[（2011）一中知行初字第2980号]
附件05-7 北京市高级人民法院行政判决书[（2012）高行终字第290号]
案例06 第5188783号“亵眉雪芽”商标异议行政纠纷专家研讨会法律意见书
附件06-1 国家工商行政管理总局商标局“我眉雪芽”商标异议裁定书[（2010）商标异字第03746号]
附件06-2 国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第5188783号“我眉雪芽”商标异议复审裁定书[商评字[2011]第06983号]
附件06-3 北京市第一中级人民法院行政判决书[（2011）一中知行初字第2041号]
附件06-4 北京市高级人民法院行政判决书[（2012）高行终字第48号]
案例07 “海棠湾”商标争议行政案件专家研讨会法律意见书
附件07-1 国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第4706970号“海棠湾”商标争议裁定书[商评字[2011]第12545号]
附件07-2 北京市第一中级人民法院行政判决书[（2011）一中知行初字第2753号]
附件07-3 北京市高级人民法院行政判决书[（2012）高行终字第582号]
案例08 阿迪达斯公司第3307037号及第3307038号“三道杠”商标异议行政纠纷专家研讨会法律意见书
案例09 “宝岛”商标纠纷专家研讨会法律意见书
案例10 “红门王”及“红门开”商标异议复审行政纠纷法律意见书
案例11 “纳爱斯”商标异议行政纠纷专家研讨会法律意见书
案例12 第4236850号“志邦”商标异议行政纠纷专家研讨会法律意见书
三、研讨会的主要议题
根据委托方的委托及提交的材料，专家研讨会主要围绕下述问题进行了研讨：
1.在商标审查及审理实践中，如何看待《商标注册申请书》中的“商标设计说明”，其能否作为限定“商标图样”的法定依据？商标图样是否是确定商标标志的唯一依据？如果商标图样中包含商品通用图形的轮廓，通用图形的轮廓是否构成商标的一部分？对于带有虚线部分的注册商标，实线与虚线的关系应如何界定？
2.“位置商标”是否属于《商标法》第8条所规定的可以作为商标申请注册的可视性标志？此类商标应如何申请注册，应当怎样受到保护？
3.如何看待商标国际注册的效力，商标国内注册与国际注册审查标准是否统一？
4.使用于“上衣袖子或裤子裤腿外侧”的由“三道平行排列竖杠”组成的图形商标能否具有可注册性？
四、专家意见
与会专家围绕上述问题进行了热烈讨论，充分发表了意见。经过归纳整理，形成以下法律意见。
（一）在商标审查及审理实践中，商标图样是否是确定商标标志的唯一依据，如何看待《商标注册申请书》中的“商标设计说明”，其能否作为限定“商标图样”的法定依据；商标图样是否是确定商标标志的唯一依据；如果商标图样中包含商品通用图形的轮廓，通用图形的轮廓是否构成商标的一部分；对于带有虚线部分的注册商标，实线部分与虚线部分的关系应如何界定
关于如何看待“商标设计说明”的法律性质的问题，与会专家认为，首先，从《商标法实施条例》第13条关于三维标志、颜色组合及集体商标、证明商标的有关规定来看，“商标设计说明”可以用来描述或限定申请商标的类型；其次，《商标法实施条例》第49条规定“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”，依据这一规定，虽然商标图样的部分组成属于《商标法》第10条、第11条第1款第（1）、（2）项禁用或禁止注册之列，但在实际使用中需要整体使用的，如果申请人声明放弃该部分的商标专用权，可以将其商标整体审定公告。
书单推荐
